防不胜防|忍无可忍|闻所未闻-敬老慈幼网|北京军海癫痫医院
北京军海癫痫医院

您现在的位置: 首页 > 原原本本 > 正文内容

中国近代史剧走向共和观后感精彩3则

来源:敬老慈幼网   时间: 2019-04-01

  《走向共和》是中央电视台、北京同道影视节目制作有限公司、中国国际电视总公司、长沙电视台等联合出品中国近代史剧,该剧由张黎执导,盛和煜、张建伟编剧,王冰、吕中、孙淳、马少骅、李光洁等主演。以下是小编带来的走向共和观后感,希望对你有帮助。

  走向共和观后感(一)

  看了个《人间正道是沧桑》注意到导演张黎,顺藤摸瓜,发现这部八年前问世的《走向共和》,这个导演似乎对历史剧情有独钟,似乎总想表达点什么,从宋案后袁大头跟赵秉钧讨论冒险跟历史进程的关系可见一斑,也许,俺下一个要看的就是《大明王朝1566》了。

  从哪说起呢?封皮上四个人物,孙大炮,袁大头,李中堂,老佛爷,先从最令俺感到压抑的炮哥说起吧。

  炮哥是两岸都推崇的人物,对面不知道,反正咱这边的炮哥是一尘不染的,倒是这剧上来就上至大婶下至LOLI“大炮”叫得倍儿亲切倒是让人颇感意外,可能导演想说点啥,不过这总菊后门看得紧,想来是万万不可能的,俺看的是59集版本,据说还是又阉又禁,不知道是不是这“炮哥”惹的祸。

  炮哥是个相当优秀的演说家,这是从政很重要的资本,炮哥百折不回的精神也是相当令人钦佩,但作为共和的缔造者,电视剧其实并没对炮哥着太多笔墨,大多数时候都不知道在干啥,至少不比对袁大头的刻画,起承转折一应俱全,也是,刻画太多了估计连59集可能都没了,至少这59集之内,还是对孙大炮和黄胡子的分歧进行了描述,那是在中华革命党的入党仪式上,按指模,宣誓效忠领袖等一套独裁做法,倒是历史上黄胡子并没有拂袖而去,其实个人看来,在这点上袁大头跟孙大炮差不多,包括整个时代执掌国器的也都如出一辙,推崇的是强人政治,觉得自己可以力挽狂澜,如同唐宗宋祖秦皇汉武似的,都自以为是理想国里的哲学王,只是孙大炮没真正执掌过国器,所以究竟如何无人能知。

  孙大炮的运动史,不太上得了台面,等孙大炮上了台面,又不能说,更别提涉及到东北和蒙古的敏感词行为,革啊命啊艰难,本可以理解,反倒是这么遮遮掩掩,令人反感,比如孙黄争执里头提到的洪门,早期干这行,基本都得沾点,至于青帮红帮哥老会,那更是不在话下,包括我TG工运高手立三,胡服,不斩鸡头喝血酒就跑去搞运动,那就是砸场子,至于同盟会跟黑龙会的关系,那更是撇也撇不清,革啊命啊队伍里也不是铁板一块,比如当年的国旗军旗之争,那是相当激烈的,反正,最后用的不是青天白日,可见大炮这个党魁的主导权,这些说白了,是派系之争,有的到了你死我活的地步,比如陈其美暗杀陶成章,到这里不得不提宋渔父案,渔父之死是共和历史上一件憾事儿,简单地说,渔父是国民党内各派除孙系外众望所归,是能够整合南方各派形成合力唯一一人,大炮不行,大炮只能搞定自己广东的小圈圈,渔父死后,南方联盟瓦解,各派系自行其是,这也是国民党貌似都督很多,大炮的二次革命却搞不起来的原因,真正拿到过局点的,是宋教仁,生逢其时却英年早逝,在先天不足的土地上近乎理想主义地进行宪政的尝试,年轻躯体承担着的重大责任和雄心壮志,却成为悬在头顶的达摩克利斯之剑,伴随着辗转苦痛中的气息渐弱,历史的吊诡也宣判了他所眷恋的宪政作为陪葬品的命运。

  至于宋案,破得出奇顺利,并且充满巧合,近年来越来越多出现宋案可能大炮所为的说法,原始记录在袁大头活着的时候就已被销毁,这是一桩充满疑点的案件,俺看不透也猜不出是谁干的,就不放炮了,只能说,应桂馨可以说是赵秉钧的人,但也可以说是陈其美的人,宋死,最大受益人是大炮,袁可能会杀宋,但不可能这样杀,这时候的袁,不像洪宪时期,还枭雄着呢,陈其美其时是上海都督,所有事情都发生在他辖区之内。

  对国父的评价似乎不太厚道,其时之于俺大多都是牢骚,是主旋律形象工程下的反弹,用唐德刚老头子的话来说“孙公仍然是我民族最高层领袖中,近百年来极少有、甚至唯一的「现代人」”,对比唐老师拿来比较的宫保,领袖,太祖诸人,这倒是实话

  再看袁大头,这部戏着笔墨最多的,个人觉得就是袁大头了,从中日战争的开胃菜朝鲜战争开始,一直到洪宪闹剧的结束,发迹,蹿升,蛰伏,巅峰,跌落,直至郁郁而终,这部剧大概讲了三四十年,恰恰在这三四十年里,袁大头是自始至终不可忽略的人物。

  张黎对袁大头应该是有一定想法的,也脱离了主旋律单纯的“窃国大盗”形象,不仅仅描述了这么一个首鼠两端,过河拆桥的枭雄,亦对袁大头的政治智慧做了个人以为是相当深刻的渲染,袁大头身上体现的是中国历史悠久,深刻沉淀的政治哲学,窃以为这也应该对当代有志FQ有重要教育意义,喊两句口号,伸伸胳膊蹬蹬腿吹吹胡子皱皱眉谁都会,忒没意思,怎么在体制内把事儿给办了是门学问,否则,无非是像丹哥玲姐南海先生那样,往小了说误人误己,往大了说,嘿

  早期受益于家族的人脉网络,袁大头有了舞台小露一把脸,也正值太平天国中崛起的能员干吏此时纷纷老去,而八旗子弟早早被证明了烂泥扶不上墙,被推荐扩练定武军,奠定了自己今后的资本,不过这推荐倒跟李鸿章没啥事儿,是荣禄李鸿藻的推荐,正如电视剧所表现,袁大头这时已经反出门墙,跟李中堂的死对头清流一派打得火热了,如果说孙大炮出位靠的是放炮,那袁大头出位那靠的就是反水了,看起来袁大头的运气是真好,几次反水都压对了宝,所以猛一看,一生都干着摘桃子的事儿,要练兵,有人保,要宫变,有人找他,要打仗,还不得不用他,这老佛爷眼里的顶梁柱“文忠”“文襄”甚至于“文正”们都给他铺路,吊诡的是这样一位私德有亏的人物,这些“帝师”“能臣”都如此看好他,这帮人,可不是钱能买得动的,反正,袁大头已经成了曾李之后汉臣的领军人物,这放在贵胄无能的大清朝廷本就显眼,更何况对于打着驱逐鞑虏旗号的革命党人,自此直至去世,一直是时代浪头的弄潮儿。

  剧中对袁大头的政治智慧有很深的刻画,不单单是迎逢慈溪那么表面化的东西,可惜具体台词记不得,搜搜网络,关于该剧的经典台词又多是“自由平等博爱”“媒体的职责就是监督你们XX”之类的废话,只记得印象比较深的,宋案发后,袁对赵说,“关键时刻,敢于兵行险招,就能缔造历史”,“不冒险,就没有英雄,就没有历史,我有时候在想啊,咱们就是为了这个出生的”,历史是偶然还是必然,这问题画破天也画不出个道道,但在人家强人眼里,就不是问题,“在政治的圈子里,团体的利益高于一切”,一入侯门深似海,所谓身不由己,大抵如此,所以许多人看起来很傻,但幕后推手,无数巴望的眼睛,又有谁能看得见呢?徐狐狸跟袁大头讨论癫痫病治疗有哪些好的方法复辟“慰廷啊,你还是别走这种险招”“可要是这棋盘上,已经没有险招了呢”,天下归心,登峰造极,还在追求什么?难不成刀枪入库,马放南山?强人的人生,是不能没有目标,没有对手的,还有一次袁大头对徐狐狸大意是说,咱既把公事儿办了又把私事儿办了,这不两全其美?在俺的概念里,从来没有哪个人就应该是一心奉公的,也从来不认为会有什么“好人”一心奉公,不过在填私囊的同时好歹有点儿袁大头的操守,那可能就是能臣了,在斗争中比较有亮点还有瞿军机弹劾庆王爷那一段,静若处子动若脱兔,一根手指推倒一只大象,一个清官也能如此心机深沉手段狠辣直可教大快人心,可惜弟子一个失误葬送了这一切,只感叹谋事在人成事在天。洪宪失败后,接受采访,袁大头强调,“民主是个过程,总得先集权,把国家先搞好”“我可以控制这个国家,也许没有控制好,但我足以造福人民”,袁大头的追求,不仅仅是“财”“权”,亦有“治”,这可能也是张黎对袁大头的理解吧。

  同样引用唐德刚老头子的评价“袁公之不幸,是他原无做皇帝之实,却背了个做皇帝之名。「皇帝」在「近代中国政治转型史」中,被认为是「万恶之源」。一个政客,一旦背上做「皇帝」之恶名,他就会变成过街老鼠,人人喊打而遗臭万年了。”错误的时间,错误的地点,办了一件错误的事儿,仅此而已。

  “宰相合肥天下瘦,司农常熟世间荒”,接着李中堂,张黎为李中堂平反之心拳拳,比如荣禄死后关于谥号的讨论,“文襄”还是“文忠”,经过比较,给了个“文忠”,这本不是什么重要事件,似乎另有所指,中堂大人可是“文忠”啊,比左大帅,张香帅的“文襄”高了小小一个档次,而“常熟司农”的小肚鸡肠,纸上谈兵,顽固不化突出了中堂大人军政经全能的高大形象,与日本,与八国联军缔约的强硬和智慧更是从上而下散发着高贵的光芒,与对袁世凯的“反水”着力刻画不同,剧中的中堂大人堪称完人,但俺的眼里向来是没有什么完人的,本来俺对中堂大人评价挺高的,但本剧似乎又有些矫枉过正,许多争议都不涉及,比如李中堂跟俄国扯不清的关系,比如对左大帅的打压,甚至是左大帅在新疆作战的时候,颇有些不厚道。要说这清流们,贵胄们看不惯李中堂也就算了,连同为洋务派的左大帅竟然也跟中堂大人别苗头,大国的官场文化不是俺等能看得懂的,单纯当做淮湘之争放在洞见至深的李,左二人身上难免不够全面,双方敌视之深,不仅新疆这样大是大非问题上使绊子,连带着马仔辈的一代巨商胡雪岩都被马仔辈的盛宣怀给拱倒了,这一出将相失和从朝堂唱到了菜市场估计曾剃头伏龙山上九泉之下也得垂泪吧。

  甲午战争失利,海陆军丁汝昌,叶志超表现实在说不过去,而这二人都是中堂旧部,淮系的人,像大人这种洞若观火的人,怎么会有如此昏招,甲午战争众人目光一向放在北洋舰队上,但实际上陆路的失利才是毁灭性的,其时的战争概念,清廷包括大人在内,已经落后于时代了,日军当时的作战已经是海陆军协同,放开朝鲜战场的一路溃退不说,花园口威海卫的失手才是北洋舰队尽丧的推手,也是甲午战争的赛点,花园口登陆,直至旅顺易主,北洋舰队门户大开,还可以韬光养晦,威海卫失手,居高临下,拿大清的炮台打大清的船,那就是“打冒头”游戏了,从旅顺到威海,大清可以说自始至终准备不足,没有海军还可以当陆军用的概念,还以为日本要跟老祖宗似的要出关。其实依俺看来,甲午战争日本的战略目的首要还是消灭北洋舰队,其余的,红利多拿一分是一分,顺道提两句伊藤博文,伊藤跟严复可没同学关系,留洋时间对不上,为中堂平反,连这个传说也搬出来了,如果按清廷的标准,伊藤应该算温和派,至少不是军国主义者,反对南北朝合并,如若如此,也跟这会儿似的,打架好歹有个战略缓冲,而被后人称颂的安义士,实乃葬送朝鲜的第一罪人。

  据唐德刚老爷子的观点,辛丑条约定的是门户开放,而不是列强瓜分,主要是英国人的功劳,因为英国人认为,中国人不被瓜分,那么中国的市场都是他们的,而一旦瓜分中国,就相当于列强瓜分了英国的利益,唉,实在令人哭笑不得。“帝国主义”历史悠久,生命力旺盛,即便放在现在的北非,中东也是适用的,在清廷,八国联军英、法、德、俄、美、日、意、奥匈中,像意大利这种来几十个人的纯属大树底下好乘凉捞到一票是一票,前六位是近代出镜率最高的几位强盗,而其中又有不同,像英法德美这种跟中国不接壤的国家或许对我泱泱大国的财富垂涎欲滴,但谈不上有什么非分之想,吞下了难消化,何况人家得对自己的子弟兵生命负责,但一大一小俩近邻就不一样了,俄日历来对俺华夏领土颇有想法,也正因为这样,国内各派想高点儿事儿的时候求助对象多是俄日,欧美太不义气,一般也就嘴上天花乱坠,做做官样文章,不像日俄,要钱给钱,要人给人,当然代价也是有的,东北啦,台湾啦,新疆啦,所以帝国主义也得画个道道,一种是欧美这种,个人以为,对华夏土地没太大奢望,就是看准你这片巨大的市场,想跟你做生意,但我华夏历史悠久底蕴深厚的厚黑术岂是这等蛮夷之帮可以理解的,把战争的由头完全归咎于“帝国主义”有失偏颇,文化上鸡同鸭讲更像是战争的源头,其实依个人之见,一般情况下,帝国倾向于压迫国有一个民主的政府,毕竟,一个透明,公正的制度有利于保护自己的利益以及侨民的人身安全,如同英帝要走一个香港不无此意,也别把人家都当做洪水猛兽,人家的文化决定了并非纯粹的强盗掠夺,民主制度下的利益游戏人家是老祖宗,体制内的游戏,玩得转,不用动粗就能拿到彩头何须霸王硬上弓,人家议会也不成全啊,当然,如果有无本生意那自然也是不会放过的,一种就是日俄这种,舌灿莲花,就是图谋你的疆土,阴谋诡计层出不穷,强盗掠夺自然不在话下,而李大人的策略,在袁大头引英美入局之前,也是朝堂一直延续的策略,联俄抗日,也因此,李大人在经济上有些不清不楚,在个人看来,李大人收“俄贿”这事儿,如果确有的话,在甲午后日本咄咄逼人的背景下,不乏袁大头口中一边把公事儿办了,一边把私事儿办了的真公济私之意,当然对于对朝堂之上文武百官有海瑞主义要求的人来说,俺这说法也就是个借口,不过这事儿也就俄方有此说法,真实性未知,姑妄论之。

  拿“宰相合肥天下瘦”来论李中堂就跟拿“司农常熟世间荒”来论翁同龢一样纯属荒谬了,对于中堂大人,有梁任公的传记在,俺也不敢班门弄斧,鸣金收兵。

  最后看咱老佛爷,从电视剧看,张黎不无为老佛爷撑撑腰之意,演绎了许多老佛爷精明自强的细节,但如同袁大头一样,也是分两面的,对老佛爷的种种把自己置身于国家之上的做法表现了出来,老佛爷何样人物,一介女流,不到三十岁就发动宫廷政变,与东宫共掌国器,以女人之身当政,必须比一般男人更出色才行,这等功力,放在两千多年历史上,也仅仅大周皇帝可与一拼。癫痫好治好吗

  慈禧的平反还是难度蛮大的,毕竟,近代中国屈辱的历史那几十年基本都是她当政,卖国求荣,立过三个皇帝,搞得跟奸相似的:弄权,对维新打压,专制守旧,内忧外患之际还搞了个铺张的六十大寿,其实依个人看,除了六十大寿的铺张,俺也无意为老佛爷平反,不过依个人之见,除了大寿的铺张,作为当国者,其他方面,不能说无辜,但至少是很难盖棺定论,更有比如说老佛爷专制恋权这样的,就跟说文人追名商人逐利类似,纯属扯淡了。

  一代人有一代人之观点,评价历史人物,也得放在历史背景下,当然也容易拿出对比,人岛国明治天皇搞得,慈禧就搞不得?没错,俺的看法仍然是搞不得,理由能摆出一大堆,最根本的,民心军心都不得,军心好理解,所谓改革富国强兵,能“富国”还不得民心?嘿,问题是,这只是望梅止渴而已,咱大清国多的是农民,农民的富是啥,亩产万斤,没办法,大清国没有资产阶级,自上而下,既得利益的统治集团很难放弃已有权利,自下而上,改革没有市场,谁能得利?反正到不了广大农民手上,这观点自然也就卖不出去,上无强援下无民心,人家凭啥搞改革?唉,没辙啊,几千年以来,我华夏都是一个封闭的,自给自足的农业社会,工商业从来没有得到真正发展,这不是慈禧的问题,只是在国门被轰开的时刻,所有矛盾都集中到慈禧这而已,几千年来,庙堂对外,都是只要处理好农民和读书人的问题就可高枕无忧,但在慈禧这里却出现了变数:商人,还是外国商人,农民求粮,士人求官,外国商人胃口却大得很,大到不想交保护费就试图跟帝国既得利益集团分一杯羹的程度,士可忍官不可忍,产生矛盾冲突也是必然,沟通无果,那就用拳头说话好了,拳打脚踢之后再想谈条件,没门。

  统治的一大关键就是稳住读书人,老佛爷是很重视这个的,但所谓成也萧何败也萧何,清廷的一大失误也是没能稳住读书人,十年寒窗,读书人无非求个官做,光宗耀祖,金银财宝都在其中,洪秀全乡试都没过,可算心灰意冷,这辈子是熬不出头了,当年康南海数次会试,如若不是受了连续两年落第的巨大刺激,还会有什么即便是假的的公车上书吗?难说,张黎应该也注意到了这点,所以对张謇和康南海的科考前后下了翻功夫,改中式科考为西式科考那一集着了不少笔墨,吏部跪着的老少学子,老佛爷对前朝“驿卒”事件的反思,但废科举后,这条路就堵死了,读书人该何去何从?新式学校,留洋,那可是GM的温床,等再出来,脑子里装得是啥,那可就不好说了,读书人嘛,思维活跃,不给体制内上位的机会就会去体制外找机会,更有脑后反骨者,不想在体制内排座次,攒资历,熬胡子,也跑体制外找机会,这样一来,旧学的不满意,新学的又不好使,所以武昌首义说偶然其实也不算偶然,当然这也是事后诸葛亮,张香帅一清流,喜欢用文人,练南洋的时候就搞了好些个科考不如意的书生进新军,再加上后来进去的海龟们,可算新仇旧恨涌一起去了,所以武汉新军在那几年事儿是最多的,这火药桶啥时候被引燃,那可就是说不准的事儿了。

  像老佛爷这种摸爬滚打出来的,都是人精,包括李中堂,袁大头等人,李中堂自请出国考察,避开了戊戌年的政治漩涡,袁大头一招警察制度,破了天津不可驻军的好算盘,在这领域,鼻子比狗还灵,出点儿事儿就能划出许多道道来,个人觉得这也是光绪变法初期老佛爷要小皇帝日日觐见,出政策要议过才可的原因,法岂是那么好变的?康南海一句“杀一两个二品以上阻挠新政的大臣,法就变啦”可见,此圣人实乃不学无术,欺世盗名的二把刀,接触了点西方东西就把自己当改革派,想当然地以为,人家搞那一套富强了,我搞那一套肯定也能富强,不得不想起洪天王因为不懂教义被拒绝洗礼之后仍敢自称耶稣之弟“替天行道”一样,拿着鸡毛当令箭就幻想着上位贪天之功,变法简单是一个资源再分配的过程,套用袁大头的话来说,“在政治的圈子里,团体的利益高于一切”,每个人身后都有自己所代言的团体,连这点都不了解就跑去趟这浑水,只能说是“书生误国”了,变法被腰斩,也不单是老佛爷一人的意愿了,不过这母子俩的矛盾里头,袁大头算是推波助澜了一把,这点光绪还是挺无辜的,上升到你死我活的地步,那老佛爷说什么也不能留他了。

  顺便说句题外话,个人观点,GM,变法,维新等等这些玩意儿说到底是一个资源再分配的过程,分配到利用率高的群体手里,那就是进步的,比如人家欧美,正在资本主经济发展的时候,资源都集中到资产阶级手里,那当然物尽其用,但在当时的大清,你再分配,分配给谁去?就当时,即便是所谓的“商”,也是盛宣怀胡雪岩这样的“官商”,换汤不换药,分给谁都一样,多几个腐败分子而已。

  慈禧时代的大清,其根基八旗已经腐烂了,这样的少数民族王朝,如果自己不行的话,如同之前的元一样,人家随便打个民粹的旗号造反就能有无数人响应,老太太只不过敲好处于这个内忧外患的时期,至少她活着的时候,驾驭体制内的人是没问题的,仅此一点,就可算成功。

  这部剧中,涉及到许多配角也挺有意思,比如张之洞的那位小幕僚汤生,著名的辜鸿铭,茶壶陪茶杯理论的发明者,书生气十足,估计这等古怪人物也就张探花敢用作幕僚,国学大师,西学亦大师,精通N国语言,在西方名声极响,俺最主要关注的是这人很会搞笑,五四之时,蔡元培请辞校长,辜鸿铭也是积极挽留,他的理由却是:“校长是我们学校的皇帝,所以非得挽留不可”, 估计也是王尔德一类的人物,据说当年跟泰戈尔一起角逐过诺贝尔,相当彪悍一人,民国时期也颇有几个这样有个性的人物。

  盛宣怀,用剧中言“官商老祖宗”,至于什么邮电啥的老祖宗就不说了,那会儿都官办,谁去谁是老祖宗,,李中堂死后成了孤魂野鬼,香帅底下干过,后来投靠摄政王,七煞除五路,取代五路财神接管铁路总局,然后,宣布四川铁路国有,此举爆发保路运动,从两湖调军入川平乱导致辛亥革命,充当了清廷掘墓人的角色,此外大手笔是拱倒胡雪岩,这俩人,一傍李中堂,一靠左大帅,其实说到底,俩人都是一路的:红顶商人,百年来长盛不衰的角色啊。

  徐世昌,号菊人,当过两回总统,不过都跟黎菩萨似的,做嫁衣,派系平衡的结果,每回听见袁大头喊“菊人兄”俺就想笑,唉,不知道到这基情四溢的现代谁还敢自称“菊人”啊。这是个老狐狸,袁大头的左膀右臂,本应是北洋二号人物,可惜没亲自带过兵,没有自己的嫡系,所以没法划“系”,一直在历届北洋政府中充当和事老的角色,要是早个几十年出生,估计也应该是“文襄”一类的人物,对清廷的感情,比袁大头深,至于其人抱负究竟如何就不好说了,据说“五四”是其一手煽动,《二十一条》被逼签,老狐狸第一时间通知林徽因老爹,以知会报纸,目的嘛,冲着总理段歪鼻去的。

羊癫疯初期医院

  走向共和观后感(二)

  经过一周没日没夜的奋战,终于把走向共和看完了,听着清末的故事,却仿佛在说今天,阳光之下,并无新事,当今的困惑,原来一百年前就已经存在了。古人闹不明白的问题,我们现在也还是没有答案,而古人早已想清楚的问题,我们却还是经常性的在上面绕来绕去。

  电视剧的结构是一个倒着的树杈形,庚子以前是以李鸿章为主线,庚子以后是孙中山、袁世凯两条线从一点出发,绕在一起,纠缠不清。剧中的历史细节我不知真假,但这些细节确实把人所共知的史实合情合理的串了起来,不像某些说法一样自相矛盾,不仅把历史人物当作傻子,而且把所有的读者也当作了傻子。可以说,这是一部给明白人看的电视剧,即使有误导,那也是引诱,而不是强奸。

  评价一下剧中几个重要的历史人物。

  李鸿章,“一代人只能干一代人的事”,成熟老练的政治家,引任公之言,“吾敬李鸿章之材,吾惜李鸿章之识,吾悲李鸿章之遇”。李鸿章之材,当之无愧的实干家,几乎是凭一人之力与内外周旋;李鸿章之识,个人的原因外加历史的局限,没有办法;李鸿章之遇,内忧外患,处处掣肘,忍受屈辱,俗话说,时势造英雄,反过来同样成立。

  袁世凯,和李鸿章本是一种人,很有才干,但最后利令智昏,不得善终,是本身见识上的问题,也是品德上的问题。

  再说孙中山,顺便提一下康梁。

  孙中山是乍一看没什么了不起,打仗没个章法,屡战屡败,武昌起义与他也没什么直接关系,最后还被袁世凯骗了。但是,从另一个角度看,孙中山很早就意识到革命的必然性,为了革命与共和不惜牺牲一切,明知不可为而为之,他没有中国传统意义上的政治智慧,但他有一颗赤子之心,始终坚持真善美,其他都可以妥协,唯独真理不能妥协,这种品质看似简单,但中国的政治人物缺的就是这种品质,中国政治太早熟了,没有钩心斗角绝难成功,所以,后期的孙中山手段上也有了些改变,或者说成熟了,真不知道是该为他高兴还是为他难过。中国从来都不缺纵横家,中国的政治家看的太透了,自以为暴力和愚民政策是最有效的,所以没有甘地,也不会产生马丁路德今,但孙中山是个例外,可惜的是,只有一个孙中山。

  康有为与孙中山一样的执着,只是他始终抱着的是一个君主立宪,而且是只效忠清朝,大好的才华就这样浪费,一个缺点有时无关紧要,有时却足以致命,历史弄人啊!幸好,还有一个梁启超,但梁任公更大程度上是一个学问家,立功、立德、立言,也许没功,但先生的德永远熠熠闪光,先生的言就更是至今仍掷地有声。

  那些对中国近现代史充满疑惑的同仁们,不妨看一看这部电视剧,应该是不会失望的。

  走向共和观后感(三)

  慈禧太后并不是我在《走向共和》中最喜欢的人物,然而之所以选择她来做分析,是因为从她身上可以看出封建专制政体下一个国家治乱兴亡的根源。

  《走向共和》的剧情几乎一直围绕着国体政体之争,而国体政体之争的背后又是权力分配之争。封建专制、君主立宪、民主共和,各方势力各种思想你方唱罢我登场,疏陋如我,并无法断定其优劣,故本文只想从慈禧这个人物对待绪、康、李、荣、瞿、岑、袁等人的态度来谈一谈封建专制政体之下的治乱之道,俟以对中华民族的今天有一点微弱的启示。愚以为,在《走向共和》中,慈禧的作用就好像一面镜子,映照出历史车轮下各位英雄乃至枭雄的人生轨迹,是故分析慈禧,也就能见出各位英雄的志向襟怀。

  观罢《走向共和》不由感慨,其内圣外王之说,诚有以乎!有言道:欲知一国之兴亡,必先观其内,一国之内为百姓,百姓之内为法制风气,而天下之风气,必起于天子。

  孔尚任在《桃花扇》小引中问道:“知三百年之基业,隳于何人?败于何事?”崇祯帝说“诸臣误我”,然而慈禧恐怕不能如此推卸责任。满清之亡,固然是亡于腐败的宗室吏治,亡于袁世凯这样的乱臣贼子,然而慈禧也难辞其咎。

  孙中山先生在剧中有言,“我们不是不信任袁世凯,而是共和政体本身就是对任何个人的不信任。”那么所谓的专制集权,也便是对某个个人的极度信任了,有人说,这种信任的基础建立在在位者是一位“君子”,否则天地间的一切都会失序。如果说权力就好比一把刀,那么约束这把刀的刀鞘便只有两个字——道德。

  “天之历数在尔躬”,“朕躬有罪,无以万方,万方有罪,罪在朕躬”,“百姓有过,在予一人”,从这些至诚的诰文,到孟子笔下的王道霸道之争,再到程朱陆王笔下的天理与人心……如果,道德的烛光仅仅照亮了瞿鸿机一人,那么封建专制这柄闪着寒光的宝刀何以在我中华大地上横行数千年?古有圣君,今有贤臣,李鸿章在,张之洞在,岑春煊在,瞿鸿机此生不孤矣!因为,他们都是阻止这柄宝刀滥杀的刀鞘啊!

  乌托邦本身都是美好的,然而为何乌托邦一旦落实到现实中就会走样?因为无论何时都会有一种聪明人,无论制度本身有多么完善,他们也依然能够玩弄制度于鼓掌之中:第一在于执行制度过程中的双重标准,第二在于借制度之名行私欲之实,所谓窃钩者诛,窃国者诸侯,诸侯之门而仁义存焉。

  片面地强调一种制度的优劣是可笑的,因为任何制度的执行者都是人,而任何制度的执行最终都依赖于人的心。只不过所谓的封建专制过多地依赖了君王一个人的心而已。在《走向共和》前半部分展现的这段历史里,也就是依赖于慈禧太后一个人的心。

  集权本身并没有错,关键还是在于掌权者的心。袁世凯弄权,李鸿章同样也弄权(甚至后期孙中山先生也不免暂行权宜之计,在国民党内搞集权),然而一者为私,一者为公,手段一样,动机不同,那么性质也就大不相同了。纵观中国近代史里对慈禧的批评,无非是说她专制集权,然而我以为慈禧之过,却不在集权,而在于她少了一样东西,又多了一样东西,她少的那样东西,叫做担当,而多的那样东西,叫做私心。

  先说担当,私以为权责永远应该是统一的,《英雄志》中有云:“然太后虽为弱女子,亦可能有英明处,何以言为病灶?其实这个病,不是病在她这个人,而是病在这件事,她抓了权,却不肯担责。她不担责,却又抓了权。故而有责者无权、有权者无责,做错事不知痛,便如行尸走肉……”

  再说私心。天子之内有私心,无乃社稷苍生之祸欤?平心而论,我对慈禧是有三分敬意的,她决非昏聩不堪毫无政治头青少年癫痫病怎么治疗脑的权谋家,人谁能无私?君和社稷,私心和公心,一般情况下两者是不矛盾的,然而等到发生了矛盾冲突,非要作出取舍的时候却要怎么办?圣贤给了我们答案:礼义之悦我心,犹刍豢之悦我口。生,亦我所欲也,义,亦我所欲也;二者不可得兼,舍生而取义者也。然而慈禧不能做到,义利发生矛盾时,公义总是让位于私欲,大是大非面前一旦退让一步,便埋下了断送江山社稷的祸根。

  《走向共和》第二十六集的主要事件是义和团运动失败之后辛丑条约的签订。如果说之前慈禧太后决意和洋人决一死战,让我看到了一个民族的血性。那么这一集中慈禧太后的形象则远远颠覆了之前给我留下的好印象。在位者一旦做出决策,便应该赌上自己的一切为这个决策负责,义和团运动的失败,用慈禧自己的话说是“死得光彩”,某种意义上说,慈禧的这个决策虽说愚蠢,却并没有错,然而面对洋人的问罪,慈禧竟然不惜牺牲一百七十四名“祸首”,不惜量中华之物力结与国之欢心,将决策的责任完全推到主战官员身上,将失败的后果完全转嫁到人民身上,只是因为“我真是不想死啊……”

  为了保住自己一个人的性命,甚至想让荣禄做自己的替罪羊,甚至答应洋人的一切条件,将天大的重担全部压在了李鸿章一个人的身上。弄得荣禄元气大伤,李鸿章油尽灯枯,“祸首”们蒙冤而死,为国尽忠的义和团死得轻于鸿毛。义和团抵御外侮,何罪之有?那一百七十四名主战官员何罪之有?对比李鸿章签订马关条约时说的“如果一枪能抵一亿两白银,那索性再打我两枪好啦”,人格之高下立判。

  “朕躬有罪,无以万方”,说的是君主一个人犯了过错,不能让所有人代自己受过。“万方有罪,罪在朕躬”,说的是任何人有了过错,都要由君主一个人代为受过,这句话是慈禧经常挂在嘴边的,然而观其行止,却是“朕躬有罪,加以万方”。抵御外侮本来是正义的,慈禧承认了那一百七十四名主战官员是“祸首”,也就等于自己抹杀了义和团运动的正义性,自己打折了自己的脊梁。

  然而这位昏君身上映照出的却是一位位贤臣的人生信条。正如梁启超所言:“没想到,中堂大人还是摆脱不了这个下策……我为中堂大人可惜啊”。对于儒生而言,比生命更重要的莫过于“名”。“世上最难写的,莫过于自己的名字。庆王爷,您还年轻,今后的路还长,让我来替您签了吧”,看到这里泪如雨下,中堂啊中堂,你究竟为的是什么呢?

  签完辛丑条约的中南海西花厅,长长的谈判桌两边所有的人影都隐去,只剩下桌上摊放的一张张卖国条约,李鸿章一个人坐在桌边,灯光渐暗,渐渐地李鸿章的身影也消失不见。我相信导演安排这个镜头是有深意的。山河破碎,然而却只有一个人会为了这张卖国条约心痛,甚至心痛得耗去最后一丝力气。长长的谈判桌边,李鸿章很孤独,这里没有庆亲王,没有光绪,甚至也没有慈禧,很快地,也就要没有他了。

  中堂,若你不在了,下一回……还有谁来卖国呢?

  我并不会如梁启超一样为李鸿章不值,因为我懂得他,但我相信慈禧永远也不会懂。她以为这就是对她一个人的忠。

  在第三十九集第四十集中,慈禧常常提到的一个词便是“忠”。因为这个忠字,她疏远了瞿鸿机、岑春煊,却亲信了袁世凯和庆亲王。当袁世凯交出自己所有的兵权时,他也从慈禧那里得到了莫大的信任,如此以屈为伸欲擒故纵的把戏实在令我冷笑不已,而慈禧竟然完全被蒙蔽。如果说在戊戌年袁世凯的观望态度让慈禧有所察觉,那么之后他下的赌注却足够大,也骗过了慈禧。

  君王为何每每亲佞臣,远贤臣?在于佞臣每每迎合了君王的私心。慈禧的私心在其权位,于是袁世凯便制定了十二年的预备立宪期,保障了慈禧的利益,却贻误了中国走上君主立宪之路的唯一时机。

  然而看到袁世凯的种种演技,我却不禁冷笑,袁世凯何忠之有?他不过是抱那个最粗的大腿而已,等到把自己的大腿变得比谁都粗的时候,便会图穷匕首见,什么忠义,什么情分,全都不过是骗小孩子的玩话而已。而瞿鸿机岑春煊不同,正如瞿鸿机所言,太后正是看中了他这份“定力”,可惜瞿鸿机的定力何曾定在慈禧太后一个人的身上?

  因为所谓的离心离德,慈禧远贤臣,又因所谓的同心同德,慈禧亲小人。慈禧曾说,做臣子的最关键的在于忠心和能力,然而何为忠?当然我不否认这世界上真的有忠于某一个人的愚忠,然而这恐怕也就是狗对主人的感情罢了。何况,慈禧身边连这样的愚忠也没有。袁世凯忠于她,李莲英忠于她,不过是从慈禧的利益里可以为自己攫取更多的利益罢了,不过是私心和私心交换和勾结,何忠之有?

  所以,慈禧不懂李鸿章,也不懂瞿鸿机和岑春煊,也就更不能懂得孙文。在这天地间,儒生们只会忠于一样东西,一样高乎这世间的东西。

  “吾本息机忘世、槁木死灰之人,念念在兹于古之忠臣义士、侠儿剑客,读其遗事亦为泣泪横流,痛哭滂沱而若不自禁,今虽不能视富贵若浮云,然立心之本,岂能尽忘?我身入梏炬,我心受梏方,天地大无耻,吾对之以二字,曰……正道!”

  正道,就是做对的事情。

  这就是儒生们毕生的道统。当李鸿章抽着陀螺说出“卖国!”当岑春煊半夜在关帝庙前勒马大呼“臣救驾来迟”,当徐桐面对一丈白绫说出“臣领旨谢恩”……这并不是对慈禧一个人的愚忠。致君尧舜上,再使风俗淳,尧舜本来就是没有私心的,儒生们又岂会忠于君王一个人的私心呢?

  “天下为公”并不是孙文一个人的独创,从本质上来说,孙文的思想其实并没有脱离儒家思想的范畴,所以说他是一个儒生也不为过。我看这个思想便是“仁者以天地万物为一体”,便是“廓然大公”吧。封建君主专制便是建立在君是圣君,臣是贤臣的基础上,若是君臣都没有私心,那么自然同心同德,做臣子的又何必单单忠于君王一人,乃至一家一姓之天下呢?

  这也就是孙文曾想在国民党内搞集权的原因,因为他知道,权力在他一个人的手里是妥当的,因为他没有私心。故窃以为,政体本身并无绝对的优劣之分,权力本身并没有变,从专制到宪政,变的只是分配权力的方式。所以关键还是在于掌权者的心,心正者,即便集权,也能为天下兴利除弊,心不正者,即便宪法在上,谁又来秉公执法呢?即便有人执法,法不责众,你又奈我何?从专制到宪政也就是从自律到他律的过程,自律倘不奏效,他律又何尝尽能奏效了?

  正如剧中所言,宪政的宪字,就是限制的意思。然而,政者,正也。子帅以正,孰敢不正。正者何须限?须限者又何尝正?可见宪政本身也不过是一个可笑的悖论而已。

北京军海癫痫医院
北京军海癫痫医院
北京治疗癫痫病医院    北京军海癫痫病医院好不好   北京哪家医院治疗癫痫好   癫痫治疗医院   西安中际医院    治疗癫痫病较好的专科医院   治疗癫痫病的医院   癫痫病的治疗方法   癫痫病的治疗方法   河北治疗癫痫病医院   治疗癫痫病医院   大连癫痫病医院   陕西西安中际医院   黑龙江癫痫病医院   癫痫病能治好吗   昆明癫痫病医院   武汉癫痫病医院   黑龙江癫痫病医院   西安癫痫病医院  



新华网  人民网  新浪新闻  北京癫痫医院排名  39健康  心里频道  郑州癫痫医院排名